Разве не прав был...

(fdooch)

опубликовано на neo-lit.com

Разве не прав был Платон, разделяя мир на реальный и идеальный? Нет. И он сам это понимал. И каждый это понимал, и все верили мыслителю. А между тем миру было безразлично мнение их, и он продолжал делиться на реальный и еще более реальный.

У каждого бывают подобные заблуждения. Дарвин проводил вектор эволюции от обезьяны к человеку, а не наоборот, хотя ни то, ни другое не верно. Чехов вешал на стены незаряженные ружья, которые стреляли потом несуществующими пулями, убивая несуществовавших и несущественных людей. Пушкин всю жизнь работал без согласования с собственной судьбой и был наказан. Эйнштейн работал с согласия судьбы и не был наказан.

Изучая, анализируя произведение литературы, многие начинают сопоставлять с автором одного из героев, искать общие мысли и устремления, забывая, что это неверно. Все герои могут быть сопоставлены с автором, но ни один не будет его «проекцией». Все произведение — его проекция. Некоторые персонажи произведения могут не иметь реальных прототипов. И это тоже неверно. Все они существовали или еще будут существовать, или уже начинают существовать. Задача автора — наблюдение за героями. Действовать они могут самостоятельно. Это верно.

Ницше ближе многих подошел к разгадке. Его остановили.

Авторские ремарки в большинстве случаев искажают смысл действия, так как имеют к нему мало отношения.

Читатель, познавая новое, иногда не задумывается над тем, что это могло быть предназначено вовсе не для него. Иногда он находит решение чужой проблемы и присваивает его.

Только Бог может быть вершителем судеб. Те герои, действия которых выходят за рамки их цели, должны быть уничтожены автором. Стоит ли обосновывать необходимость этого?

И разве стоит обосновывать возможность акростишия в прозе? Видимо, нет.