Rambler's Top100
fisting
упырь лихой, явас ебу, гальпер, а также прочие пидары и гомофобы.
... литература
Литературный портал создан с целью глумления над сетевыми графоманами. =)
Приют
мазохиста!


Для лохов



Ги Бель

О методике взлома семиотического кода (для печати )

Семиотический код задаёт соответствие знака объекту, определим так, следуя Умберто Эко. А теперь предлагаю вернуться к самому началу семиотики – обратно к Пирсу!

Чарльз Сандерс Пирс (не имя, а скороговорка) (1839-1914) – основатель семиотики, в той же степени, в какой Огюст Конт – основатель социологии: Пирс обогатил науку, прежде всего, новым названием дисциплины, он придумал само слово «семиотика». Он вообще увлекался придумыванием слов, потому что старался закрепить за каждым термином строго определённый смысл. Так, под его пером феноменология превратилась в фанероноскопию: стоило так увлекаться, чтобы на рубеже тысячелетий в России издали под именем Пирса текст с заголовком «Принципы феноменологии».

Пирса называют среди столпов американской философии прагматизма, слово «прагматизм» придумано, конечно же, самим Пирсом, а не кем-то ещё. Но среди философов-прагматиков Пирса затмевает Дьюи, для вечности нужно было придумать семиотику.

Лично у меня наибольший восторг вызывает отношение Пирса к диалектике. Он терпеть не может классиков немецкой философии, и выдвигает альтернативу их построениям – собственную систему категорий. Сейчас я их перечислю: первичность, двоичность, троичность. И всё. По мнению Пирса, вполне достаточно. Он на полном серьёзе утверждает, что у Гегеля, по большому счёту, нет ничего, что не вписывалось бы в эту систему категорий.

Три категории сразу заставляют вспомнить о сакральном значении числа три, о рассуждениях Отцов Церкви о том, что человек, тщательно изучивший природу Вселенной, придёт к признанию Троицы etc. Но вспоминается и «нумерологическая» глава Маятника Фуко, из которой неискушённый ум, завороженный эрудицией и силой мысли Эко, может сделать вывод, что даже Троица – это пенис+яйца, помещённые на умопостигаемое небо.

Три категории лежат в основе семиотической концепции Пирса. Он основатель семиотики ещё и потому, что впервые дополнил пару объект/знак третьим элементом – интерпретатором. С точки зрения Пирса, знак это нечто, вторгающееся между человеком и объективной реальностью. Знак разделяет человека и мiр объектов, но в то же время соединяет их. Из этого можно сделать такой вывод: взлом семиотического кода может спровоцировать изменения в человеке, соотносящем объекты реальности и соответствующие им (согласно коду) знаки.

Когда речь идёт о влиянии на человека, зачастую приходится говорить только о вероятностных закономерностях, нельзя предсказать точно последствия того или иного воздействия на человека, если речь не идёт о воздействии на его тело. Даже тело иногда показывает неожиданную реакцию. А что касается психики, то даже природа её не ясна; Юнг писал, что природу психики нельзя изучить средствами современной ему науки, а с тех пор наука открывала большей частью только новые ограничения своих возможностей. Поэтому говорить о том, что взлом семиотического кода несомненно, или даже с высокой вероятностью, имеет серьёзные последствия для человека-интерпретатора – некорректно. Однако само положение человека относительно множеств объектов и знаков наводит на мысль о том, что разрушение соответствий между отдельными членами из этих двух множеств способно вызвать изменения в персоне интерпретатора.

Однако, прежде чем подробно рассуждать о воздействии указанного взлома на человека нужно рассмотреть несколько методов взлома. После такого рассмотрения можно исследовать и конкретные примеры воздействий взлома семиотического кода на человека. Впрочем, сбор и анализ эмпирического материала по данной проблематике не является целью данной работы. Я здесь ограничусь только описанием некоторых методов.

1. Волюнтаристский метод: «слова будут означать то, что я им велю».

В современной академической науке есть тенденция уточнять смысл тех или иных слов или даже терминов, обращаясь к их происхождению. Этот этимологический метод часто даёт сомнительные результаты. Рассмотрим пару примеров. Великий Пирс говорил, что наиболее тщательно к установлению точного значения терминов подходили Отцы Церкви и схоласты, поэтому примеры будут взяты из истории догмы и истории канонического права.

Слово «гомоусия» - «единосущие». Было введено в Символ веры на Первом Никейском Вселенском Соборе. Тогда это слово стало знаменем христианской ортодоксии (православия) в борьбе против арианской ереси. Составляя Символ, Отцы Собора долго искали именно ту формулировку, с которой ариане не смогут согласиться. Идеальной оказалась формулировка с «единосущием», подчёркивающая единство Отца и Сына, а значит и Божественность Сына. Собственно, у этого слова было всего два изъяна. Во-первых, оно отсутствовало в Писании, было взято из эллинской (языческой) философии. Во-вторых, оно было осуждено на одном из антиохийских поместных соборов как выражающее ересь монархизма – неразличения Лиц Троицы. Таким образом, у строгих ревнителей догмы, одно и то же слово оказалось и выражением ереси и выражением правоверия. Слова значат то, что им прикажут, слова – рабы говорящей обезьяны.

«Автокефалия» - в первом тысячелетии истории Церкви означало епархию, подчиняющуюся напрямую Вселенскому Патриарху, и не подчиняющуюся местным епископам. В дальнейшем, при появлении самостоятельных славянских Церквей их автокефалия стала означать – независимость именно от Константинопольского Патриарха. Слова означают ровно то, чего от них хотят.

Мы здесь не будем останавливаться на феномене «новояза». Литература по данному вопросу обильна и широко известна. Ограничимся только тем выводом, что «новояз» как один из атрибутов человекобожеской культуры ставит слова в положение ангелов при самообожествлённом человеке.

2. Метод коанов.

«Услышь хлопок одной ладони». Этот фокус я демонстрировал неоднократно, причём публично, бия себя правой ладонью по левой щеке. Но поклонникам Дзен такой выход недоступен, возможно, потому, что ни Нагорная проповедь, ни Плач Иеремии не входят у них в круг обязательного чтения. У дзен-буддистов от подобных просьб (коан это обычно просьба или приказ учителя ученику) происходит замыкание в околоротовом нервном узле и они обретают просветление.

«Учитель, как мне стать совершенным? – Вымой чашку». Русские это народ просветлённых. Истинная функция матерщины – всех этих предложений пойти «на» и «в», сделать некое бессмысленное действие – именно в том, чтобы посланный обрёл сатори. И нам для этого не нужно искать Учителя, достаточно обратиться к первому попавшемуся бичу. Именно что, уровень восточных мастеров дзен – это уровень наших бичей, «синяков» и деградантов.

«Что такое Будда? – Две чашки риса». Ну разве непонятно – Будда эта какая-то фигня, любая попавшаяся под руку вещь. Был такой спор у византийских богословов: подчиняются ли пресуществлённые Хлеб и Вино естественным стихиям, то есть перевариваются ли они человеческим организмом. Византийцы пришли к выводу, что Кровь и Плоть Христова не перевариваются в желудочно-кишечном тракте и не претерпевают известных превращений в итоге. А вот Будда, по мнению мастеров Дзен – переваривается.

В культуре Запада есть явления, построенные на коанах. Самый яркий пример – учение Маркса и Энгельса. Главный тезис марксизма: БЫТИЕ определяет сознание. Это нигде классиками марксизма не доказывается, это нельзя доказать. Но историю рассказывают примерно такую: сначала существует обезьяна, которой нужно питаться, чтобы выжить, а потом обезьяна превращается в человека, который способен мыслить. Но если человек не будет питаться, он не сможет и мыслить. Человек сначала добывает пищу и есть, а потом думает. Примерно такой сюжет закручивается и закручивается, до тех пор, пока не вырисовывается такая картина: человек всегда сначала делает, а потом думает, что же он собственно сделал. Никакого целеполагания нет, соответственно никакой личной ответственности за деятельность тоже нет. Не удивительно ли, что марксизм стал тоталитарной идеологией? Для этого достаточно было сделать только один шаг, и после отрицания личной ответственности признать ответственной классовую.

Но здесь марксистская теория рассказана на уровне хлопка ладонью по щеке. Если бы её с самого начала подавали именно в таком виде, Маркса и Энгельса сочли бы ненормальными и не стали бы слушать. В текстах классиков марксизма интересен именно механизм «закручивания» описанного выше сюжета. Это закручивание осуществляется именно за счёт коанов. Полюбопытствуйте, посмотрите «Немецкую идеологию»: первые главы состоят исключительно из коанов, там не прослеживается ни одной последовательности аргументов, ни одного выверенного доказательства, только за счёт особого строя текста авторы пытаются привлечь читателя на свою сторону. Остальная, бОльшая, часть указанной работы наполнена бранью в адрес тогдашних интеллектуальных авторитетов. Это как бы проверка преданности новообращённых: любой человек, дочитавший книгу до конца, вынужден либо стать единомышленником авторов, либо свидетелем в высшей степени неприличного глумления над человеческой мыслью. Последнее крайне неприятно, проще стать адептом.

3. Метод сравнений.

Попробуйте соотнести «Большую элегию Джону Донну» Бродского, «Королеву материка» Галича, песню-заставку к телепередаче «Спокойной ночи, малыши» и «Сутру Дымчатого Медведя» Гэри Снайдера. Это для разминки.

Процедура сравнения лежит в основе не только научного метода, но и ряда литературных приёмов, а так же приёмов литературной борьбы за преодоление существования.

Рифма – это сравнение слов по звучанию. В классицистическом стихосложении было не принято зарифмовывать слова, обладающие сакральным смыслом и выражения низкой лексики. Сегодня этот запрет игнорируется, поэтому искусство рифмовки, так стремительно развивавшееся на первом этапе существования проекта Модерна, сегодня приходит в упадок. Скоро будут «звучать» такие рифмы: хорошо – плохо, ветер – отметин, серый – красный, везде – здесь.

Метафора. Чрезмерное увлечение метафористикой может привести к ситуации бесконтрольного роста семиотических структур, к неостановимому умножению количества кодов. Когда что попало уподобляется чему попало, повседневная здоровая речь размывается неиссякающим потоком лишних, необязательных, избыточных значений. Короче, диагноз ясен: cancer.

Задавая стихам ритм, конструктор стихов соотносит слова по их структуре. Структура слов порождает структуру текста, состоящего из этих слов. Слова сближаются не столько из-за смысла, сколько из-за таких случайных характеристик как длина, количество слогов, соотношение гласных и согласных звуков. В подобной ситуации взлом семиотического кода часто происходит против воли самого конструктора, увлечённого тем семантическим шумом, который воспринимается как музыка стиха.

Что же касается собственно научного метода сравнения, то следует отметить два основных его подвида: историко-сравнительный и структурно-типологический. В первом случае хронологическая близость подменяет каузальную связь, аналитик получает возможность выстраивать последовательности знаков, причём эти последовательности имеют внутреннюю логику только до тех пор, пока последовательность не закончена. Таким образом, попытка построения научного языка (а законченная знаковая система, знаковая система высшего порядка, называется языком) заканчивается построением системы знаков, указывающих куда-то мимо объективной реальности. Во втором случае код знака усложняется из-за группирования знаков, но только ли усложняется? Вспомним герменевтический круг: смысл части понимается исходя из целого. То есть от перемещения знака из группы в группу знак может потерять связь с тем объектом, с которым он соотносился изначально, причём потерять так, что интерпретатор этого не заметит. Вывод: наука, ставящая себе целью понимание знаковых систем и господство над ними, сама оказывается побеждённой. Эта победа не проходит бесследно и для самих знаковых систем, после неё они несут в себе болезненные для интерпретатора искажения.

4. Юмор как метод.

Мы не будем напоминать здесь классические трактовки юмора, принадлежащие Фрейду и Бергсону. Наш подход здесь этнометодологический.

Табличка на двери деревенского сортира: «Не входить! Опасно для жизни». И чёрная молния. Анализируя этот текст (организованное сообщение с точки зрения семиотики является текстом), стоит начать с того, почему молния чёрная.

Прошлым летом я пришёл в Фонтанный дом посмотреть кабинет Бродского. Увидел дверь с соответствующей табличкой. Просунув в приоткрытую дверь голову и увидев большой плоский экран с дивидишником под ним, я в растерянности поинтересовался у присутствующих тётенек: действительно ли это кабинет Бродского. Мне ответили встречным вопросом: а на что ещё это похоже? И сказали: не смешно, в ответ на попытку удостовериться, действительно ли у Бродского был такой телевизор. Начать анализ этого эпизода стоит с рассмотрения мотивов тех деятелей, которые придумали подселить Бродского в коммуналку к Ахматовой.

И ещё один случай с предупредительными табличками для электриков. Некий пэтэушник приписал к словам «Не включать! Работают люди» слово «РЫЖИК» и поставил восклицательный знак. Начать анализ этой трансакции стоит с поиска аргументов в пользу обязательного девятилетнего школьного образования.

Этнометодология обыкновенно воздерживается от выводов, поэтому и выводов по поводу юмора как метода взлома семиотического кода не будет.

Итак, в данной статье было рассмотрено четыре метода взлома семиотических кодов. На самом деле таких методов больше, но большинство остальных гораздо сложнее и требуют больше времени для анализа, по этому ограничимся этими четырьмя.

Методика взлома семиотического кода интересует нас в связи с двумя фундаментальными проблемами семиотики. Первая – проблема лжи. Всё тот же Эко называет эту проблему главной в области семиотических исследований, и посвятил ей один из беллетризованных трактатов по теории знаков – свой четвертый роман «Баудолино». Проблема знака это действительно, прежде всего, проблема лжи, поскольку знак по самой своей природе является заменой объекта и не факт, что адекватной заменой. Когда вместо реальности подсовывают обозначение реальности стоит завопить о лжи, как и в том случае, когда вместо работы имеет место присутствие на рабочем месте, или когда вместо любви предлагается только обладание. Долговременное существование кода, код существующий в качестве константы позволяет забыть об этой фундаментальной лжи или отвлечься от неё. При этом умелый взлом кода может стать поводом для пересмотра взглядов на саму реальность, для мiровоззренческого переворота. Сделаем остановку? – добро пожаловать в пустыню.

И вторая фундаментальная проблема: проблема существования гениальных текстов наряду с посредственными в условиях языка, который конвенционален по своей природе. То есть, вроде как, нет ни хорошего, ни плохого вкуса, есть только договор: реальный или предполагаемый. Вроде как не может быть ни плохого ни хорошего стиля: по стилю договор заключается отдельно. Однако же есть тексты, которые помимо всех договоров являются гениальными. И надо полагать, это такие тексты, чей семиотический код защищён от взлома. Таким образом, разработка абсолютной методики взлома семиотических кодов позволяет разрушить всю человеческую культуру, разрушить и без того ветхий дом бытия, разрушить саму реальность, поскольку она открывается человеку через языки.

И в этой связи особое значение приобретают саморазрушающиеся тексты. Их семиотический код заранее настроен на разрушение, поэтому его исследование помогает выстроить абсолютную методику взлома s-кодов. Эта методика если не являлась плодом Познания, то будет им, а впрочем, «берег моря наполовину погружён в море».



проголосовавшие

ZoRDoK
ZoRDoK
Для добавления камента зарегистрируйтесь!

всего выбрано: 21
вы видите 6 ...21 (2 страниц)
в прошлое


комментарии к тексту:

всего выбрано: 21
вы видите 6 ...21 (2 страниц)
в прошлое


Сейчас на сайте
Пользователи — 0

Имя — был минут назад

Бомжи — 0

Неделя автора - факир

Ж и Д
Ключик Жизни
Пишет слово. Пишет два.

День автора - Владд

Театр
Геррантокоб
Чойбалсан
Ваш сквот:

Последняя публикация: 16.12.16
Ваши галки:


Реклама:



Новости

Сайта

презентация "СО"

4 октября 19.30 в книжном магазине Все Свободны встреча с автором и презентация нового романа Упыря Лихого «Славянские отаку». Модератор встречи — издатель и писатель Вадим Левенталь. https://www.fa... читать далее
30.09.18

Posted by Упырь Лихой

17.03.16 Надо что-то делать с
16.10.12 Актуальное искусство
Литературы

Непопулярные животны

Скоро в продаже книга с рисунками нашего коллеги. Узнать, кто автор этих охуенных рисунков: https://gorodets.ru/knigi/khudozhestvennaya-literatura/nepopulyarnye-zhivotnye/#s_flip_book/... читать далее
19.06.21

Posted by Упырь Лихой

19.06.21 Непопулярные животны
19.06.21 "Непопулярные живот

От графомании не умирают! Больше мяса в новом году! Сочней пишите!

Фуко Мишель


Реклама:


Статистика сайта Страница сгенерирована
за 0.040562 секунд