Литература

Как отличить графомана от неграфомана?

Ни на что не претендую, просто хочу попробовать понять, как ответить на этот вопрос. Надеюсь на ваши дополнения. Так как я не могу дать определения графомана, я попытаюсь добраться до этого определения путем исключения.

Также найух сразу посылаются те, кто считают, что Толстой с Достоевским, например – лохи позорные, и вообще – они уже сдохли и не актуальны.

Сначала из БСЭ цитата, чтобы было по науке: Графомания

(от графо... и греч. mania - безумие, исступление), болезненное влечение к усиленному и бесплодному писанию, бесполезному сочинительству.

Итак, кто НЕ графоман.

1.Тот, кто хреново пишет.

Вспомним «Мартина Идена» Джека Лондона – этот текст был, как известно, довольно биографичен. Вот момент, когда Мартин впервые читает свои первые литературные попытки подружке, окончившей университет: «Была какая?то магия в самом замысле рассказа, и Мартин еще расцветил ее магией слов, интонаций. Прежний огонь, прежняя страсть, с какой он писал тогда, вспыхнули вновь, завладели им, подхватили, и он был слеп и глух ко всем изъянам. Не то чувствовала. Руфь. Вышколенное ухо различало слабости и преувеличения, чрезмерную выспренность новичка и мгновенно улавливало каждый сбой, каждое нарушение ритма фразы. Интонацию рассказа Руфь замечала, пожалуй, лишь там, где автор изъяснялся чересчур напыщенно, и тогда ее неприятно поражало явное дилетантство”.

В общем, я считаю, что человек, который просто умеет писать и владеет словом еще далеко не вправе называться реальным писателем. Он вполне может быть и ремесленником, имеющим корочку Союза писателей. Таких при совке было до фига – у писателей тогда были охренительные льготы – давали даже хату отдельную под кабинет. Так что один устраивался завхозом на овощебазу, а другой – с тем же успехом графоманил какую-нибудь оторваную от жизни шаблонную куйню о жизни колхозников (которых он никогда не видел).

2. Эпигон

Известно, что Толстой в своих первых текстах – например, в неопубликованной «летописи одного дня» (я не помню точно, как называлось это) он сильно подражал Стерну. Первые тексты Тургенева – тоже были подражательскими, свой первый самобытный рассказ он написал в 29 лет («Хорь и калиныч» из «Записок охотника»), а до этого он то Пушкину подражал (была у него поэма «Параша», похожая на Онегина), то немецким поэтам яркого тогда романтического периода. Но часто подражательство и заимствование идей существует и в великих произведениях. Например, «Гранатовый браслет» Куприна был навеян не помню каким текстом Тургенева, чеховская повесть «В овраге» очень напоминает тургеневского «Короля Лира», а мотив самого тургеневского текста взят у Шекспира. То же можно сказать и о чуть более слабой «Леди Макбет мценского уезда» Лескова. «Бедные люди» Достоевского – его первый расхваленый Белинским текст – тоже подражание – Гоголю. У Бунина в любимом мной рассказе «Митина любовь» находили подражание «Крейцеровой сонате» Толстого.

Также, если говорить о стилевом подражании, то и тут нельзя сразу сказать, что подражатель – бездарь. Фадеев, как известно, в «Разгроме» заимствовал чуть ли ни лексические обороты и пунктуацию, не говоря уж о том, что его главные герои почти слово в слово повторяют говоренное толстовскими же героями в «Войне и мире».

Ну вот, в общем, пока два пункта. Потом бы надо расширить это дерьмо.

И самое главное - не является графоманом на мой взгляд тот, кто во-первых реально хочет самовыразится и который делает все, чтобы его позиция дошла до человека – изучает литературу, например, и хочет понять каким образом можно научиться писать лучше. Если же чел решил стать охрененным постмодернизмом и считает, что написал, скажем, текст из одних букф аааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа - и он уже гений, то нешелбыонлесом? Я понимаю, что многих этим задену, так что пардоне муа сразу.