Литература

Император ВАВА

В поисках совершенства.

«…А на самом деле счастливым быть нельзя.

Поэтому люди придумали искусство. У животных

ведь нет искусства, потому что животные

совершенны… они… ничего не покупают и не

продают. А люди покупают и продают и поэтому

не совершенны. И ищут совершенства…»

(из интервью Оливьеро Тоскани газете

«КоммерсантЪ», ноябрь, 2003).

«Если что-то не случается, то я это сама случу.»

(из девизов женских анкет на интернет-сайте знакомств)

К вопросу о качестве художественного произведения. Теоретически вполне возможно выделить несколько параметров, по которым можно было бы достаточно объективно оценить качество того или иного художественного произведения, в том числе, и даже в первую очередь, по такому параметру как авторство. При соответствующем желании можно найти гениальным любой имеющийся артефакт, принадлежащий руке «того» художника, и наоборот, оставить не замеченным вполне достойное произведение сделанное «не тем» автором. Всё это кажется понятным и уже давно существующим явлением текущих художественных процессов. И именно в соответствии с этим постулатом сегодня существует в художественных сообществах негласный принцип «обойменного репрезентирования» (ОР). То есть в определенный период выделяется некая «обойма» «желаемых» художников, или по-другому «обойма» новых конформистов, которые вполне устраивают и кажутся интересными узкой, но в то же время достаточно влиятельной группе кураторов и галеристов. И уже далее участники этой «обоймы» начинают кочевать с выставками из галереи в галерею, из одной групповой выставки на другую и, в том числе, и на международные, и чаще всего, с одним и тем же, или похожим проектом. В условиях, когда современное искусство (СИ) находится на задворках общественного интереса, и, соответственно, само существование его находится под угрозой исчезновения, такое положение вещей кажется вполне оправданным и даже рациональным. Но. Как всегда, появляется несколько «но», ставящих под сомнение правильность такой репрезентативной политики.

Во-первых, понятно, что большинство художников, работающих в поле СИ, и в том числе начинающих художников будет стремиться любыми путями попасть в пресловутую «обойму», а для этого они начинают просто откровенно и назойливо потакать вкусам вышеназванной узкой и влиятельной группы кураторов и галеристов. И благо бы ещё, если эти вкусы были бы адекватны сегодняшним актуальным процессам, но, к сожалению мы видим, что во многих случаях это далеко не так, и тогда кураторам, например, кажется вполне аутентичным в сотый раз выставлять клоунов в шапках-ушанках с синими носами и давно уже прокисшую «незрелищность» новых псевдолеваков.

Во-вторых. И это, пожалуй, главное. Попавшие в «обойму» со временем начинают терять свою, если так можно выразиться, художественную квалификацию. В самом деле, зачем тебе напрягаться, зачем что-то придумывать новое, когда ты точно знаешь, что любой твой «плевок», любой твой жест… нет, не привлечет общественный интерес (на твою выставку, которая может происходить как в престижной галерее, так и в любом полузаброшенном, но статусном помещении, может вообще никто не прийти), но любой твой жест будет увиден и услышен, теми, для кого он делается.

Какие же выводы можно сделать и что необходимо предпринять для улучшения ситуации с СИ в нашей стране? Конечно можно думать, что всё может нормализоваться «само собой» при надлежащем экономико-социальном «доразвитии», при повышении уровня жизни и появлении значительного слоя среднего класса и возникновении реального внутреннего и вторичного рынка продуктов СИ (решение проблемы ликвидности). Но что можно сделать сейчас и сегодня? Во-первых, поменять или «доразбавить» «экспертный совет» –пресловутую узкую группу кураторов и галеристов. Во-вторых, если уж не возможно обойтись без принципа «ОР», то надо создать несколько конкурирующих и мобильных «обойм». В-третьих, «экспертный совет» не должен автоматически валоризировать любой материал, произведённый любым членом любой обоймы.

Зрители, персонажи, интуиция.

Одной из основных ошибок некоторых действующих персонажей современной художественной сцены является имеющееся у них убеждение в безнадёжной консервативности и отсталости рядового или случайного потребителя СИ в нашей стране. Очевидно, что это не совсем правда. Во-первых, наш сегодняшний среднестатистический обыватель по вкусовым пристрастиям уже практически ничем не отличается от своего западного коллеги (проект «Выбор народа» Комара и Меламида был скорее заказом-представлением, чем реальным выбором). Во-вторых, позиция «непонятого обывателем гения» ложно комфортна для сегодняшнего деятеля СИ. Деятель этот на самом деле хочет быть настоящей звездой (и более того, сам-то себя он таковой и считает), но скажи ему об этом, -он просто рассмеётся как истинный художник-марксист и настоящий интеллектуал, которому, мол всё что угодно надо, но только не это. То есть звездой-то он быть хочет, но доказать обоснованность своего «звёздного статуса» не может по причине невостребованности обществом производимого им продукта. Тогда он вынужденно уползает в «комфортно»-обоснованную маргинальную пещерку непонятных, но «избранных» инсургентов.

Но, с другой стороны, известно, что не общество должно оценивать творчество художника, а некая избранная прослойка компетентных экспертов, и поэтому именно к ним уползает наш герой, и врастает здесь уже мёртвой хваткой. Эксперты уж и не знают, что с ним делать, они одобряют и выставляют всё, что он приносит, они включают его во все выставки, симпозиумы и фестивали. Но это не помогает, и деятель, как и положено истинным гениям, продолжает и продолжает выдавать на гора всё новые и новые старые свои вещи. Его интуиция и опыт подсказывают ему, что надо именно так делать, и именно так продвигать сделанное. И он понимает, что по-другому нельзя, что по-другому не получится, что по-другому не имеет смысла что-либо вообще делать.

Казалось бы: ничего плохого в таком положении нет. Ведь художник первоначально добился того, что доказал свою уникальность и интересность и уже зачислен в «обойму». Теперь, следовательно он может творить без лишней беготни и утомительных поисков возможностей репрезентации… Да, но проблема только в том, что находясь в обойме «творить-то» он начинает уже только для этой «избранной прослойки компетентных экспертов», всё остальное его уже не интересует: ни качество, ни зритель, ни общество.

Как же быть? Кидаться прямо в противоположную сторону, –то есть полагаться только на «общественный запрос»? –Очевидно, что и это не выход. Очевидно, что здесь необходим компромисс, компромисс между актуальными тенденциями и актуальным языком, между публичной креативностью и приватной харизматичностью. В любом случае, за качество художественного произведения в конечном итоге всегда отвечает художник. И иных критериев качества кроме «персонального жизненного пути» художника, на самом деле, не существует.